Подъезды и придомовая территория являются общей собственностью собственников жилых помещений многоквартрного дома. Таким образом установить камеру без моего согласия что в квартире, что напридомовой территории или в подъезде - нарушение.
Эти камеры накапливают информацию о том когда я прихожу и ухожу в мою квартиру - это сбор информации обо мне - это нарушение.

холы и лифтовые территории в нашем доме - места общего пользования , а не общественные места. Это в магазине и кафе они общественные места.

Если вы поставите камеру в своем окне и будете записывать как я сажусь в машину каждый день, а я сумею в судебном порядке это доказать - то да, вы нарушаете мои конституционные права. И ваши объяснения, что вы за воронами следите, а не за мной не прокатят. Я есть на ваших записях без моего разрешения - значит закон нарушен.

Если я просто смотрю в окно - я не "собираю, храню и распространяю" информацию. А если я смотрю и записываю когда кто приходит - то да это нарушение конституции

Отредактировано Fermer (2010-04-14 11:05:36)

метро как раз общественное место

метро никак не связано с моей недвижимой собственностью (я там могу быть или не быть, а в свою квартиру я прихожу каждый день)

в метро предусмотренны специальные помещения для хранения информационных носителей, доступ к которым и изъятия осуществляется только правоохранительными органами  в установленном законом порядке. Если охранник передаст видеозапись с платформы метро, как я ковыряю пальцем в носу, третьему лицу без моего согласия (например на тв или разместит в нете) - это будет нарушение моих  конституционных прав.

в метро, магазинах, офисах висят таблички "ведется наблюдение".

А вот наблюдение за моим подъездом даже правоохранительные органы имеют право вести только по постановлению прокуратуры.

в рамках установленных законом.

ну вот у Вас дома (у Вас в офисе, у Вас в метро) можете поставить камеру и смотреть что я к Вам пришел, только предупредите про камеру. Не понравится мне  Ваша камера - развернусь и уйду. А у меня дома(около лифта, около подъезда, моей машины), где мне не развернуться и уйти не ставьте.

не так важно что меня СЕЙЧАС дома нет. Важно ВО СКОЛЬКО я из дома ухожу прихожу - это сбор информации. И кто эту информацию получил - это распространение информации.

в Питере тоже есть. Некоторые даже повертеть через интернет можно.
Если кто-то незаконно собирает эту информацию, вырезая фрагменты со мной, я об этом узнаю, и в суде докажу, то этот кто-то будет признан виновным в нарушении конституционных моих прав.

правда это сказка утопическая , сам ржунемогу

Собственно меня не волнуют камеры, они установлены для нашей же безопасности.

камеры точно не для охраны поставлены.
Большого толка от них нет.
Хоть какую то пользу можно было получать, если бы видео с камер можно было бы свободно в инете смотреть. Может всем, а может только жильцам....не знаю..

Негласное - это когда нет предупреждения. А когда камер не видно  - это скрытное 

Если кто-нибудь захочет, чтобы сняли камеры, стерли все записи с его изображением. Или захочет, чтобы повесили плакат "ведется наблюдение". Так для этого есть на то правовые основания. Причина иска - нарушение конституционного права. Нарушение со стороны УК (ответчика) - монтаж и эксплуатация системы охраны не имеющими на это право лицами.

Вы считаете нарушение Конституции игрой слов?

Не обязательно милицейская охрана, хотя можно и их нанять. Называется вневедомственная охрана МВД.
В универмагах и университетах на охранных пунктах чаще сидят ЧОП с лицензией, а никак не менеджеры торгового зала или секретарши, которые сами купили и прикрутили камеры.

К стати, та же ситуация с нарушением хранения наших данных о прописке у "паспортистки".

Ну конечно УК беспокоить не надо, они и так из сил выбиваются    Но это уже тема другой ветки

Да вроде разобрались в обратном, что нарушает и лезет, причем и законы такие есть, которые нарушены.
Может Вы невнимательно читали пост    Повторять все сначала у меня желания нет.

Тем более тут у нас не суд, чтобы выносить вердикт.

Черная кошка вообще не при чем...

Гаишник - специальный человек. В нашей стране - о-о-чень специальный. Он МВД-шник. Может по закону проводить оперативные действия, если есть основания вас заподозрить в нарушении закона. А заподозрить у него всегда есть основания. К стати, наверное все знают, что остановить и проверить ваши данные он может только на стационарном посту (ну еще в рамках спецопреации). Но наверное мало кто рискнет послать его, если он остановил вас в чистомполе для проверки документов. Хотя право такое есть. А если пошлете - это нарушение другого закона - противодействие сотруднику милиции...

А вот  УК-ашник в нашей диспетчерской совсем не специальный человек. И лицензии у него нет...

И во многих странах фраза

не вызывает иронии. Я имею ввиду не Гондурас и Гватемаллу конечно.

У нас законы писаны, чтобы их можно было нарушать. Ну например кто у нас ездит в городе строго 60? Одного знакомого, опаздывающего на вокзал, остановил гаишник на скорости 85 на московском проспекте, извинился, сказал, что если бы вы хоть 79 ехали, а так придется штраф вам выписать и будьте осторожнее.

ну хоть в чем-то есть стабильность